Chiều nay, các luật sư tiếp tục bào chữa cho các bị cáo liên quan đến hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt và làm khống hồ sơ chứng từ xảy ra tại Ngân hàng Đại Tín.
Chiều ngày 24/5, TAND TP HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm vụ án "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" và "Làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại Ngân hàng Đại Tín (TrustBank) với phần tranh luận, bào chữa của các luật sư (LS).
Theo đó, các luật sư tiếp tục bào chữa cho các bị cáo liên quan đến hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt và làm khống hồ sơ chứng từ xảy ra tại Ngân hàng Đại Tín.
2h30: NHNN chấp thuận tăng vốn Đại Tín lên 5.000 tỷ đồng, các bị cáo nghĩ rằng việc mua tài sản là hợp lý
Liên quan đến hành vi mua sắm tài sản vượt vốn điều lệ, LS Nguyễn Hải Vân bào chữa cho bị cáo Lâm Hồng Trinh (cựu phó Tổng giám đốc NH Đại Tín) cho rằng, thời điếm đó NHNN cho phép tăng vốn điều lệ từ 3.000 tỷ lên 5.000 đồng nên các bị cáo mới ký mua bán căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch. Các bị cáo tin tưởng rằng với việc chấp thuận tăng vốn điều lệ thì việc mua tài sản là hợp lý. Hơn nữa việc mua sắm đã được cổ đông chấp nhận.
Xét về trình độ thẩm định, bị cáo Trinh có phần hạn chế dẫn đến sai phạm đã xảy ra nên mức độ phạm tội của bị cáo hạn chế.
Theo LS, bị cáo Trinh có nhiều tình tiết giảm nhẹ như hoàn cảnh gia đinh, đóng góp nhiều cho ngành ngân hàng. Mức hình 4-5 tù mà VKS đề nghịn có phần nghiêm khắc, LS mong HĐXX xem xét hưởng mức án thấp hơn.
Bị cáo Lâm Hồng Trinh bổ sung bào chữa: Trong quá trình làm việc tại Ngân hàng, bị cáo thừa nhận hành vi và mong HĐXX xem xét cho hoàn cảnh của bị cáo.
Các bị cáo tại tòa (ảnh: Minh Anh)
Tóm tắt phiên xét xử sáng 24/5
Tại phiên tòa, xoay quanh việc định giá căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, Luật sư Lê Hồng Nguyên bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn Toàn cho biết, khi Thanh tra NHNN vào kiếm tra có nêu tài khoản mua sắm tài sản cố định khi mua căn nhà tăng từ 2.300 tỷ lên 3.600 đồng trong khi vốn điều lệ chỉ hơn 3.000 tỷ đồng. Theo đó Thanh tra NHNN đã phạt 154 triệu đồng trong đó có phạt mua tài sản vượt quá 20% vốn điều lệ 20 triệu đồng.
LS cho biết, Thanh tra NHNN thừa nhận có phạt về hành vi này và đã có hiệu lực. Đồng thời NHNN cũng yêu cầu đưa căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch hạch toán vào tài sản cố đinh, có nghĩa là đồng ý đưa vào tài sản của Ngân hàng Đại Tín, thuộc sở hữu của Ngân hàng.
Theo LS, thời điểm đó, NHNN đã có văn bản chấp thuận về phương án tăng vốn điều lệ từ 3.000 tỷ lên 5.000 tỷ đồng. Vô hình chung, giá trị tài sản này vẫn nằm trong tỷ lệ cho phép. Hành vi ký mua bán căn nhà đã bị xử lý hành chính rồi nhưng lại bị đưa ra xem xét lần nữa, vậy có chính xác không?, LS nêu thắc mắc. Cùng một hành vi nhưng hai cơ quan đều giải quyết, LS đề nghị HĐXX xem xét, bởi NHNN đã phạt hành chính đối với hành vi này và đã có hiệu lực.
Tuy nhiên, các luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Công Tụ (nguyên Giám đốc Công ty TrustAsset) lại cho rằng khi mua bán căn nhà thì hiệu lực chứng thư định giá đã hết hiệu lực. Đồng thời, bị cáo không biết mục đích thực của việc định giá là nhằm mua bán .
Đăng nhận xét